课后作业：课代表的“外部效应”

这是另一个来自但是仍然经过了改编的我亲身经历的故事。

 
 

上学期在北大深圳研究生院——一个多少与世隔绝的世外学园，我给两个一年级法律硕士班开设必修的《法理学》课程。因为要收取作业，我试图招聘两名课代表。始料不及的是，两个共三百人的班级，报名的同学有一百零八人，以致于我最后只得仿效贺老师"罢招"。

这学期在北大本部给一年级的法学硕士——就是你们了——上《法律经济学》课，十名同学选课。我希望有一名同学担任课代表，但是无人报名。

 
 

课代表这份工作是一个在福利经济学家看来具有外部效应的服务：其他同学是在搭便车。这再次例证了正外部性的无效率。但是有趣的是，我的前后两次经历的实际结果却又截然相反：一次是供给过剩，一次是供给不足。后者符合福利经济学的预期，说明你们刚刚学了法律经济学就有了经济学的"感觉"。但是前者却成为了反证。而且前者的情况在日常生活中并不少见。比如我课上举的"美丽"外部性，就常常出现过度供给——芙蓉姐姐是一个例证（不要让芙蓉姐姐看到啊～～）。

 
 

为什么那么多人愿意做"亏本"的买卖？是哪里出了问题？请用福利经济学或者其他你所知道的经济学加以解释。